פלזמה עשירה בטסיות דם (PRP) כשיטת טיפול לפציעות סחוס, גידים ושרירים - הצהרת עמדת קבוצת העבודה הגרמנית

פלזמה עשירה בטסיות דם (PRP) נמצאת בשימוש נרחב באורתופדיה, אך עדיין יש ויכוח עז.לכן, "קבוצת העבודה לחידוש רקמות קלינית" הגרמנית של האגודה הגרמנית לאורטופדיה וטראומה ערכה סקר כדי להגיע לקונצנזוס על הפוטנציאל הטיפולי הנוכחי של PRP.

יישומי PRP טיפוליים נחשבים שימושיים (89%) ועשויים להיות חשובים יותר בעתיד (90%).האינדיקציות השכיחות ביותר הן מחלת גידים (77%), דלקת מפרקים ניוונית (OA) (68%), פגיעה בשרירים (57%) ופגיעת סחוס (51%).הושגה הסכמה בהצהרה מיום 31/16.היישום של PRP בדלקת מפרקים ניוונית מוקדמת בברך (Kellgren Lawrence II) נחשב שימושי פוטנציאלי, כמו גם עבור מחלות גידים חריפות וכרוניות.עבור נגעים כרוניים (סחוס, גידים), הזרקות מרובות (2-4) מומלצות יותר מאשר זריקות בודדות.עם זאת, אין מספיק נתונים על מרווח הזמן בין ההזרקות.מומלץ מאוד לתקן את ההכנה, היישום, התדירות וקביעת האינדיקציות ל-PRP.

פלזמה עשירה בטסיות דם (PRP) נמצאת בשימוש נרחב ברפואה רגנרטיבית, במיוחד ברפואת ספורט אורטופדית.מחקר מדעי בסיסי הראה של-PRP יש השפעות חיוביות רבות על תאי מערכת שרירים ושלד רבים, כגון כונדרוציטים, תאי גידים או תאי שריר, הן במבחנה והן ב-in vivo.עם זאת, איכות הספרות הקיימת עדיין מוגבלת, כולל מדע בסיסי ומחקר קליני.לכן, במחקר קליני, ההשפעה אינה טובה כמו מחקר מדעי בסיסי.

יש הרבה סיבות אפשריות.ראשית, קיימות שיטות הכנה מרובות (כיום למעלה מ-25 מערכות שונות זמינות מסחרית) כדי להשיג גורמי גדילה שמקורם בטסיות, אך מוצר ה-PRP הסופי מורכב מההרכבים ההטרוגניים שלהם וממאמציהם הקפדניים.לדוגמה, שיטות הכנת PRP שונות מציגות השפעות שונות על כונדרוציטים מפרקים.בנוסף, בשל העובדה שעדיין לא דווחו בכל מחקר פרמטרים בסיסיים כמו הרכב הדם (כדוריות דם אדומות, תאי דם לבנים וטסיות דם), יש צורך בדיווח סטנדרטי של גורמים אלו בדחיפות.למוצר ה-PRP הסופי יש גם הבדלים אינדיבידואליים משמעותיים.מה שמסבך את הבעיה הוא שהמינון, הזמן והכמות של יישומי PRP לא עברו סטנדרטיזציה, ולא נחקרו במלואם במחקר מדעי בסיסי.בהקשר זה ניכרת הדרישה לתכשירים סטנדרטיים של גורם גדילה שמקורו בטסיות דם, אשר יאפשרו בדיקה מדעית בסיסית סטנדרטית של השפעות של פרמטרים שונים כגון ניסוח PRP, נפח הזרקת PRP וזמן ההזרקה.בנוסף, שימוש בסיווגים כדי לתאר טוב יותר את מוצרי ה-PRP המשמשים צריך להיות חובה.כמה מחברים הציעו מערכות סיווג שונות, כולל Mishra (ספירת טסיות דם, נוכחות של תאי דם לבנים, הפעלה) ו-Dohan Ellenfest (ספירת טסיות דם, ספירת תאי דם לבנים, נוכחות של פיברינוגן), Delong (ספירת טסיות P, הפעלת ציפורניים, w ^ ספירת תאי דם של Haide; סיווג PAW) ומאוטנר (ספירת טסיות דם, נוכחות של איוקוציטים גדולים, נוכחות של תאי דם המסומנים R ושימוש בהפעלת ציפורניים; סיווג PLRA) 。 Magalon et al.הסיווג המוצע של DEPA כולל הזרקת OSE של טסיות דם, יעילות ייצור, אבטחת PRP והפעלתו.הריסון וחב'.מערכת סיווג מקיפה נוספת פורסמה, הכוללת שיטות הפעלה בשימוש, נפח כולל בשימוש, תדירות מתן ותתי קטגוריות שהופעלו, ריכוז טסיות טסיות וטכניקות הכנה, כמו גם ספירה ממוצעת וטווח (נמוך גבוה) ספירת תאי דם לבנים (נויטרופילים, לימפוציטים, ו מונוציטים) עבור טסיות דם, תאי דם אדומים וסיווגים.הסיווג האחרון מגיע מ- Kon et al.בהתבסס על הסכמה של מומחים, הגורמים החשובים ביותר מתוארים כהרכב הטסיות (ריכוז טסיות ויחס ריכוז), טוהר (נוכחות של תאי דם אדומים/כדוריות דם לבנים) והפעלה (אנדוגנית/אקסוגנית, תוספת סידן).

השימוש במדדים רבים ל-PRP נדון רבות, כמו העובדה שהטיפול במחלות גידים תואר במחקרים קליניים לגבי מיקומים שונים [עם תוצאות חיוביות ושליליות במקביל].לכן, לעתים קרובות אי אפשר להשיג ראיות חותכות מהספרות.זה גם מקשה על הכללת טיפול ב-PRP בהנחיות שונות.בשל הבעיות הרבות הבלתי פתורות סביב השימוש ב-PRP, העיקרון הבסיסי של מאמר זה הוא להציג את דעותיהם של מומחים מ"קבוצת העבודה לחידוש רקמות קלינית" הגרמנית של האגודה הגרמנית לאורטופדיה וטראומה (DGOU) על השימוש והעתיד. של PRP.

שיטה

"קבוצת העבודה לחידוש רקמות קלינית" הגרמנית מורכבת מ-95 חברים, כל אחד מתמחה בכירורגיה אורטופדית ושיקום רקמות (כל הרופאים או הרופאים, ללא פיזיותרפיסטים או מדעני פעילות גופנית).קבוצת עבודה המורכבת מ-5 אנשים (סקירה עיוורת) אחראית על קידום החקירה.לאחר סקירת ספרות קיימת, קבוצת העבודה הכינה פריטי מידע פוטנציאליים שיכולים להיכלל בסיבוב הראשון של החקירה.הסקר הראשון נערך באפריל 2018, וכיסה 13 שאלות והיבטים כלליים של יישום PRP, כולל שאלות סגורות ופתוחות, ועודד מומחים להציע פרויקטים או שינויים נוספים.בהתבסס על תשובות אלו, פותח ונערך סבב סקר שני בנובמבר 2018, עם סך של 31 שאלות סגורות ב-5 קטגוריות שונות: אינדיקציות לפציעת סחוס ודלקת מפרקים ניוונית (OA), אינדיקציות לפתולוגיה של גידים, אינדיקציות לפציעת שרירים , יישום של PRP ותחומי מחקר עתידיים.

באמצעות סקר מקוון (Survey Monkey, ארה"ב), הושגה הסכמה על מנת לאפשר למשיבים לדרג האם יש לכלול את הפרויקט בדרישות הדיווח המינימליות, ולספק חמישה סולמות תגובות אפשריים בליקרט: 'מסכים מאוד';לְהַסכִּים;לא מסכים ולא מתנגד;לא מסכים או לא מסכים מאוד.הסקר בוצע על ידי שלושה מומחים בנושא תקפות הפנים, הבנה וקבילות, והתוצאות שונו מעט.בסיבוב הראשון השתתפו בסך הכל 65 מומחים ואילו בסיבוב השני השתתפו בסך הכל 40 מומחים.לסיבוב השני של הקונצנזוס, הגדרה אפריורית קובעת שאם יותר מ-75% מהנשאלים יסכימו, הפרויקט ייכלל במסמך הקונצנזוס הסופי, ופחות מ-20% מהנשאלים לא יסכימו.75% מהמשתתפים מסכימים שזוהי החלטת הקונצנזוס הנפוצה ביותר, ששימשה במחקר שלנו.

תוֹצָאָה

בסיבוב הראשון, 89% מהאנשים ענו שאפליקציית PRP שימושית, ו-90% מהאנשים מאמינים ש-PRP יהיה חשוב יותר בעתיד.רוב החברים מכירים מדע בסיסי ומחקר קליני, אך רק 58% מהחברים משתמשים ב-PRP בתרגול היומיומי שלהם.הסיבות השכיחות ביותר לאי שימוש ב-PRP הן היעדר סביבה מתאימה, כגון בתי חולים אוניברסיטאיים (41%), יקרים (19%), גוזלים זמן (19%) או ראיות מדעיות לא מספקות (33%).האינדיקציות השכיחות ביותר לשימוש ב-PRP הן מחלת גידים (77%), OA (68%), פגיעה בשרירים (57%) ופגיעת סחוס (51%), המהווה את הבסיס לסבב השני של החקירה.ההתוויה לשימוש תוך ניתוחי ב-PRP מופיעה בשילוב עם 18% תיקון סחוס ו-32% תיקון גידים.אינדיקציות אחרות נראות ב-14%.רק 9% מהאנשים ציינו של-PRP אין שימוש קליני.לעיתים משתמשים בהזרקת PRP בשילוב עם חומצה היאלורונית (11%).בנוסף ל-PRP, מומחים הזריקו גם חומרי הרדמה מקומית (65%), קורטיזון (72%), חומצה היאלורונית (84%) וטראומל/זיל (28%).בנוסף, מומחים הצהירו באופן גורף על הצורך במחקר קליני נוסף על יישום PRP (76%) ועל הצורך בסטנדרטיזציה טובה יותר (פורמולציה 70%, אינדיקציות 56%, תזמון 53%, תדירות הזרקה 53%).למידע מפורט על הסיבוב הראשון נא לעיין בנספח.מומחים ציינו ברובם המוחלט כי יש צורך במחקר קליני נוסף על יישום PRP (76%), ויש להשיג סטנדרטיזציה טובה יותר (פורמולציה 70%, אינדיקציות 56%, תזמון 53%, תדירות הזרקה 53%).למידע מפורט על הסיבוב הראשון נא לעיין בנספח.מומחים ציינו ברובם המוחלט כי יש צורך במחקר קליני נוסף על יישום PRP (76%), ויש להשיג סטנדרטיזציה טובה יותר (פורמולציה 70%, אינדיקציות 56%, תזמון 53%, תדירות הזרקה 53%).

בהתבסס על תשובות אלו, הסיבוב השני מתמקד יותר בנושא המעניין ביותר.הושגה הסכמה בהצהרה מיום 31/16.הוא גם מראה תחומים שבהם יש פחות קונצנזוס, במיוחד בתחום האינדיקציות.אנשים מסכימים בדרך כלל (92%) שיש הבדלים משמעותיים בהתוויות השונות של יישום PRP (כגון OA, מחלת גידים, פציעת שרירים וכו').

[תרשים העמודות האלכסוני המוערם מייצג את חלוקת המשנה של הרמה המוסכמת בסבב השני של הסקר (31 שאלות (Q1 - Q31)), אשר מראה היטב את אזורי אי ההסכמה.

הפס בצד שמאל של ציר Y מצביע על אי הסכמה, בעוד שהפס בצד ימין מציין הסכמה.רוב חילוקי הדעות מתעוררים בתחום האינדיקציות.]

אינדיקציות לפגיעה בסחוס ו-OA

קיימת הסכמה כללית (77.5%) שניתן להשתמש ב-PRP עבור דלקת מפרקים ניוונית מוקדמת בברך [Kellgren Lawrence (KL) Level II].עבור פציעות סחוס פחות חמורות (KL Level I) ושלבים חמורים יותר (KL Level III ו-IV), אין עדיין הסכמה לגבי השימוש ב-PRP במהלך או לאחר ניתוח התחדשות סחוס, אם כי 67.5% מהמומחים מאמינים שזהו תחום מבטיח .

אינדיקציות לנגעים בגידים

בסקר, מומחים ייצגו את הרוב המכריע (82.5% ו-80%) שהשימוש ב-PRP שימושי במחלות גידים אקוטיות וכרוניות.במקרה של תיקון שרוול מסובב, 50% מהמומחים מאמינים שיישום תוך ניתוחי של PRP עשוי להועיל, אך 17.5% מהמומחים מחזיקים בדעה הפוכה.מספר דומה של מומחים (57.5%) סבורים של-PRP יש תפקיד חיובי בטיפול לאחר ניתוח לאחר תיקון גידים.

אינדיקציה לפציעה בשריר

אך לא נמצאה הסכמה לגבי השימוש ב-PRP לטיפול בפציעת שרירים חריפה או כרונית (כגון למעלה מ-75% קונצנזוס).

היבטים מעשיים של יישום PRP

ישנן שלוש אמירות שניתן להסכים עליהן:

(1) נגעים כרוניים דורשים יותר מזריקה אחת של PRP

(2) לא מספיק מידע על מרווח הזמן האופטימלי בין זריקות (לא נמצאה הסכמה על מרווחי שבוע)

(3) השונות של ניסוחי PRP שונים עשויה למלא תפקיד חשוב בהשפעות הביולוגיות שלהם

תחומי מחקר עתידיים

ייצור PRP חייב להיות סטנדרטי יותר (95% עקביות) ואת היישום הקליני שלו (כגון תדירות ההזרקה, זמן היישום, אינדיקציות קליניות).אפילו בתחומים כמו טיפול ב-OA, שבהם מדווחים שיש נתונים קליניים טובים, חברים מומחים מאמינים שעדיין יש צורך גדול במחקר מדעי וקליני בסיסי יותר.זה חל גם על אינדיקציות אחרות.

לָדוּן

תוצאות המחקר מצביעות על כך שעדיין קיים ויכוח נרחב על יישום PRP באורטופדיה, אפילו בקבוצות מומחים לאומיות.מתוך 31 נאומים, רק 16 הגיעו לקונצנזוס משותף.יש את הקונצנזוס הגדול ביותר בתחום המחקר העתידי, המצביע על צורך עז לייצר ראיות מורחבות באמצעות ביצוע מחקרים עתידיים רבים ושונים.בהקשר זה, ההערכה הביקורתית של ראיות זמינות על ידי קבוצות עבודה של מומחים היא דרך לשפר את הידע הרפואי.

אינדיקציות לפציעת OA וסחוס

על פי הספרות העדכנית, PRP עשוי להתאים ל-OA מוקדם ובינוני.עדויות עדכניות מצביעות על כך שהזרקה תוך מפרקית של PRP עשויה לשפר את תסמיני המטופל ללא קשר למידת הנזק לסחוס, אך בדרך כלל יש חוסר בניתוח תת-קבוצות טוב המבוסס על סיווג קלגרן ולורנס.בהקשר זה, עקב אין מספיק נתונים זמינים, מומחים אינם ממליצים כיום להשתמש ב-PRP עבור KL רמה 4. ל-PRP יש גם פוטנציאל לשפר את תפקוד מפרק הברך, אולי על ידי הפחתת תגובות דלקתיות והאטת תהליך העיצוב מחדש הניווני של סחוס המפרק.PRP משיג בדרך כלל תוצאות טובות יותר אצל גברים, צעירים, חולים עם רמות נמוכות יותר של נזק לסחוס ואינדקס מסת הגוף (BMI).

כאשר מפרשים נתונים קליניים שפורסמו, נראה שההרכב של PRP הוא פרמטר מפתח.בשל ההשפעה הציטוטוקסית המופגנת של פלזמה עשירה בתאי דם לבנים על תאי סינוביה במבחנה, LP-PRP מומלץ בעיקר ליישום תוך מפרקי.במחקר מדעי בסיסי שנערך לאחרונה, הושוו ההשפעות של PRP של תאי דם לבנים עניים (LP) ושל PRP של תאי דם לבנים עשירים (LR) על התפתחות OA במודל עכבר לאחר כריתת מינוס.LP-PRP הראה ביצועים מעולים בשימור נפח הסחוס בהשוואה ל-LR-PRP.מטה-אנליזה עדכנית של ניסויים מבוקרים אקראיים מצאה של-PRP היו תוצאות טובות יותר בהשוואה לחומצה היאלורונית (HA), וניתוח תת-קבוצות הראה של-LP-PRP היו תוצאות טובות יותר מ-LR-PRP.עם זאת, לא הייתה השוואה ישירה בין LR - ל-LP-PRP, מה שהפך מחקר נוסף הכרחי.למעשה, המחקר הגדול ביותר שהשווה בין LR-PRP ל-HA מראה של-LR-PRP אין השפעות שליליות.בנוסף, מחקר קליני שהשווה בין LR-PRP ו-LP-PRP לא הראה הבדלים קליניים בתוצאות לאחר 12 חודשים.LR-PRP מכיל יותר מולקולות פרו דלקתיות וריכוז גבוה יותר של גורמי גדילה, אך מכיל גם ריכוזים גבוהים יותר של ציטוקינים אנטי דלקתיים, כגון אנטגוניסטים לקולטן אינטרלוקין-1 (IL1-Ra).מחקרים אחרונים תיארו את תהליך "ההתחדשות הדלקתית" של תאי דם לבנים המפרישים ציטוקינים פרו-דלקתיים ואנטי-דלקתיים, המדגימים השפעה חיובית על התחדשות רקמות.מחקרים קליניים נוספים עם עיצוב אקראי פרוספקטיבי נחוצים כדי לקבוע את ההרכב האופטימלי של ייצור או ניסוח PRP ופרוטוקול יישום אידיאלי ב-OA.

לכן, יש המציעים ש-HA ו-PRP עשויים להיות שיטות טיפול מעולות עבור חולים עם OA קל ו-BMI נמוך.הערכות שיטתיות אחרונות הראו של-PRP יש השפעה טיפולית טובה יותר בהשוואה ל-HA.עם זאת, הנקודות הפתוחות שהוצעו פה אחד כוללות את הצורך בהכנת PRP סטנדרטית, שיעורי יישום והצורך בניסויים קליניים אקראיים נוספים עם איכות מים גבוהה.לכן, ההמלצות וההנחיות הרשמיות כיום אינן חד משמעיות בתמיכה או בהתנגדות לשימוש בדלקת מפרקים ניוונית בברך.לסיכום, בהתבסס על עדויות עדכניות, תוכניות הכנה שונות מגבילות שונות מתודולוגית גבוהה, ו-PRP עשוי להוביל לשיפור כאב ב-OA קל עד בינוני.קבוצת המומחים אינה ממליצה להשתמש ב-PRP במצבי OA חמורים.מחקרים עדכניים יותר הראו ש-PRP תורם גם לאפקט הפלצבו, במיוחד בטיפול ב-OA או Epicondylitis לרוחב.הזרקת PRP עשויה להיות רק חלק מאסטרטגיית הטיפול הכוללת לטיפול בבעיות הביולוגיות של OA.בנוסף לגורמים חשובים נוספים כמו ירידה במשקל, תיקון תזוזות, אימון שרירים ומגני ברכיים, זה עשוי לעזור להקל על הכאב ולהביא לתוצאות טובות יותר למטופלים.

תפקידו של PRP בניתוחי סחוס רגנרטיביים הוא עוד תחום שנוי במחלוקת רחבה.למרות שמחקר מדעי בסיסי הראה השפעה חיובית על כונדרוציטים, עדויות קליניות לשימוש ב-PRP במהלך ניתוח, ניתוחי התחדשות סחוס או שלבי שיקום עדיין אינן מספקות, המשקפות את הממצאים שלנו.בנוסף, העיתוי האופטימלי לטיפול PRP לאחר הניתוח עדיין אינו ברור.אבל רוב המומחים מסכימים ש-PRP עשוי לסייע בקידום התחדשות סחוס ביולוגי.לסיכום, התוצאות הנוכחיות של שיפוט ביקורתי מצביעות על כך שיש צורך בהערכה נוספת של התפקיד הפוטנציאלי של PRP בניתוחי סחוס מתחדשים.

אינדיקציות לנגעים בגידים

השימוש ב-PRP לטיפול בגיד הוא נושא שנוי במחלוקת בספרות.סקירה של מחקר מדעי בסיסי מצביע על כך של-PRP יש השפעות חיוביות במבחנה (כגון הגברת שגשוג תאי הגידים, קידום השפעות אנבוליות, כגון הגברת ייצור הקולגן) ו-in vivo (הגברת ריפוי הגידים).בפרקטיקה הקלינית, מחקרים רבים הראו שלטיפול ב-PRP יש גם השפעות חיוביות וגם ללא השפעות על מחלות גידים חריפות וכרוניות שונות.לדוגמה, סקירה שיטתית עדכנית הדגישה את התוצאות השנויות במחלוקת של יישום PRP בנגעים שונים בגידים, בעיקר בעלות השפעה חיובית על נגעים בגיד המרפק הצידי ונגעים בגיד הפיקה, אך לא על נגעי גיד אכילס או שרוול מסובב.הרוב המכריע של רישומי RCT ניתוחיים חסרים השפעות מועילות, ועדיין אין עדות חותכת ליישום השמרני שלו במחלות שרוול מסובב.לגבי Epicondylitis חיצוני, המטה-אנליזה הנוכחית מראה שלקורטיקוסטרואידים יש השפעה חיובית לטווח קצר, אך ההשפעה ארוכת הטווח של PRP עדיפה.בהתבסס על עדויות עדכניות, גיד הפיקה והמרפק הצידי הראו שיפור לאחר טיפול ב-PRP, בעוד שגיד אכילס והשרוול המסובב אינם נהנים מיישום PRP.לכן, קונצנזוס שנערך לאחרונה על ידי ועדת המדע הבסיסי של ESSKA הגיע למסקנה כי אין כיום הסכמה לגבי השימוש ב-PRP לטיפול בגיד.למרות מחלוקת בספרות, כפי שהוכח ממחקרים עדכניים והערכות שיטתיות, ל-PRP יש תפקיד חיובי בטיפול במחלות גידים מנקודת מבט מדעית וקלינית בסיסית כאחד.במיוחד בהתחשב בתופעות הלוואי האפשריות של קורטיקוסטרואידים בעת שימוש במחלות גידים.תוצאות סקר זה מצביעות על כך שהשקפתה הנוכחית של גרמניה היא שניתן להשתמש ב-PRP לטיפול במחלות גידים אקוטיות וכרוניות.

אינדיקציה לפציעה בשריר

שנוי יותר במחלוקת הוא השימוש ב-PRP לטיפול בפציעות שרירים, שהיא אחת הפציעות הנפוצות ביותר בספורט מקצועי, וכתוצאה מכך כ-30% מהימים מחוץ למגרש.PRP מספק את האפשרות לשפר את הריפוי הביולוגי ולהאיץ את שיעורי ההתאוששות, שזוכה לתשומת לב גוברת בשנים האחרונות.למרות ש-57% מהתשובות שניתנו בסיבוב הראשון ציינו את פציעת השריר כאינדיקציה השכיחה ביותר לשימוש ב-PRP, עדיין קיים חוסר ברקע מדעי מוצק.מספר מחקרים במבחנה צפו ביתרונות הפוטנציאליים של PRP בפציעת שרירים.האצת פעילות תאי הלוויין, עלייה בקוטר הפיברילים המחודשים, גירוי המיוגנזה ופעילות מוגברת של MyoD ו-Myostatin כולם נבדקו היטב.מידע נוסף על Mazoka et al.נצפתה עלייה בריכוז גורמי הגדילה כגון HGF, FGF ו-EGF ב-PRP-LP.Tsai et al.הדגיש את הממצאים הללו.בנוסף להוכחת ביטוי החלבון המוגבר של cyclin A2, cyclin B1, cdk2 ו-PCNA, הוכח שחיוניות תאי שריר השלד ושגשוג התאים מוגברים על ידי העברת תאים משלב G1 לשלבי S1 ו-G2&M.סקירה שיטתית עדכנית סיכמה את הרקע המדעי הנוכחי באופן הבא: (1) ברוב המחקרים, טיפול PRP הגביר את שגשוג תאי השריר, ביטוי גורמי גדילה (כגון PDGF-A/B ו-VEGF), גיוס תאי דם לבנים ואנגיוגנזה בשריר בהשוואה למודל קבוצת הביקורת;(2) טכנולוגיית ההכנה של PRP עדיין לא עקבית במחקר של ספרות מדעית בסיסית;(3) עדויות ממחקר מדעי בסיסי במבחנה ובאינבו מצביעות על כך ש-PRP עשוי לשמש כשיטת טיפול יעילה שיכולה להאיץ את תהליך הריפוי של נגעי שרירים בהשוואה לקבוצת הביקורת, בהתבסס על ההשפעות שנצפו ברמות התא והרקמות ב קבוצת הטיפול.

למרות שמחקר רטרוספקטיבי תיאר ריפוי מלא וחשב שלזמן מחוץ לאתר אין יתרון משמעותי, Bubnov et al.במחקר עוקבה של 30 ספורטאים, נצפה כי הכאב מופחת ומהירות ההתאוששות מהתחרות הואצה משמעותית.חמיד וחב'.בניסוי מבוקר אקראי (RCT) שהשווה את חדירת PRP עם משטרי טיפול שמרניים, תוארה התאוששות מהירה יותר מהתחרות באופן משמעותי.ה-RCT הרב-מרכזי הכפול היחיד כלל פציעת הירך האחורי בספורטאים (n=80), ולא נצפתה חדירת פלצבו משמעותית בהשוואה ל-PRP.העקרונות הביולוגיים המבטיחים, הממצאים הפרה-קליניים החיוביים והתנסות הקלינית המוקדמת המוצלחת עם הזרקת PRP שהוזכרו לעיל לא אושרו על ידי RCT ברמה גבוהה לאחרונה.הקונצנזוס הנוכחי בקרב חברי GOTS העריך טיפולים שמרניים לפציעת שרירים והגיע למסקנה כי אין כרגע עדות ברורה לכך שניתן להשתמש בהזרקה תוך שרירית לטיפול בפציעת שריר.זה תואם את התוצאות שלנו, ואין הסכמה לגבי השימוש ב-PRP בטיפול בפציעת שרירים.יש צורך במחקר נוסף בדחיפות על המינון, הזמן והתדירות של PRP בפציעת שרירים.בהשוואה לפציעת סחוס, בפציעה בשריר, השימוש באלגוריתמים טיפוליים, במיוחד PRP, עשוי להיות קשור לרמת ולמשך הפציעה, תוך הבחנה בין מעורבות קוטר השריר הפגוע לבין פגיעה אפשרית בגיד או פציעת פליטה.

תחום היישום של PRP הוא אחד התחומים הנידונים ביותר, והיעדר סטנדרטיזציה הוא כיום אחד הנושאים המרכזיים בניסויים קליניים.רוב המומחים לא ראו עלייה כלשהי בשימוש ב-PRP, עם זאת, כמה מחקרים הראו שניתן להשוות את השימוש הנוסף בחומצה היאלורונית לשימוש יחיד ב-PRP ל-OA.הקונצנזוס הוא שיש לתת זריקות מרובות למחלות כרוניות, ותחום ה-OA תומך בהצעה זו, שבה זריקות מרובות יעילות יותר מאשר זריקות בודדות.מחקר מדעי בסיסי בוחן את הקשר מינון-אפקט של PRP, אך עדיין יש להעביר תוצאות אלו למחקר קליני.הריכוז האופטימלי של PRP עדיין לא נקבע, ומחקר הראה שלריכוזים גבוהים יותר עשויות להיות השפעות שליליות.באופן דומה, ההשפעה של תאי דם לבנים תלויה בהתוויה, וחלק מהאינדיקציות דורשות PRP עם תאי דם לבנים עניים.השונות של הרכב PRP אינדיבידואלי ממלאת תפקיד חשוב בהשפעה של PRP.

תחומי מחקר עתידיים

מוסכם פה אחד כי על פי הפרסומים האחרונים, יש צורך במחקר נוסף על PRP בעתיד.אחת הבעיות העיקריות היא שניסוחי PRP חייבים להיות סטנדרטיים יותר (עם 95% עקביות).היבט אפשרי אחד להשגת מטרה זו עשוי להיות צבירה של טסיות דם כדי להשיג נפחים גדולים יותר, שהיא סטנדרטית יותר.בנוסף, פרמטרים שונים ליישום קליני אינם ידועים, כגון כמה זריקות יש להשתמש, הזמן בין זריקות ומינון ה-PRP.רק כך ניתן לערוך מחקר ברמה גבוהה ולהעריך אילו אינדיקציות מתאימות ביותר לשימוש ב-PRP, מה שמחייב מחקר מדעי וקליני בסיסי, רצוי מחקרים אקראיים מבוקרים.למרות שהושגה הסכמה ש-PRP עשוי למלא תפקיד חשוב בעתיד, נראה שיש צורך במחקר ניסיוני וקליני נוסף כעת.

גבולות

מגבלה אפשרית אחת של הניסיון של סקר זה להתייחס לנושא הדיון הרב של יישום PRP היא המאפיינים האתניים שלו.הזמינות של הבדלי PRP והמדינות בהחזר עשויה להשפיע על התוצאות וההיבטים הרגולטוריים.יתרה מכך, הקונצנזוס אינו רב תחומי וכולל רק חוות דעת של רופאים אורטופדים.עם זאת, ניתן לראות בכך גם יתרון שכן זוהי הקבוצה היחידה המיישמת ומפקחת באופן פעיל על טיפול בהזרקת PRP.בנוסף, לסקר שנערך יש איכות מתודולוגית שונה בהשוואה לתהליך דלפי המבוצע בקפדנות.היתרון הוא קונצנזוס שנוצר על ידי קבוצת רופאים אורטופדים מקצועיים בעלי ידע מקצועי נרחב בתחומם מנקודות מבט של מדע בסיסי ופרקטיקה קלינית.

המלצה

בהתבסס על הקונצנזוס של לפחות 75% מהמומחים המשתתפים, הגיעו להסכמה על הנקודות הבאות:

OA ופציעת סחוס: היישום של דלקת מפרקים ניוונית קלה בברך (דרגה KL II) עשוי להיות שימושי

פתולוגיה של גידים: היישום של מחלות גידים חריפות וכרוניות עשוי להיות שימושי

הצעה מעשית: לנגעים כרוניים (סחוס, גידים), רצוי יותר זריקות מרובות (2-4) במרווחים מאשר זריקה בודדת.

עם זאת, אין מספיק נתונים על מרווח הזמן בין זריקות בודדות.

מחקר עתידי: מומלץ מאוד לתקן את הייצור, ההכנה, היישום, התדירות וטווח האינדיקציה של PRP.יש צורך במחקר בסיסי וקליני נוסף.

סיכום

ההסכמה הכללית היא שיש הבדלים באינדיקציות השונות ליישום PRP, ועדיין קיימת אי ודאות משמעותית בסטנדרטיזציה של תוכנית ה-PRP עצמה, במיוחד עבור אינדיקציות שונות.היישום של PRP בדלקת מפרקים ניוונית מוקדמת בברך (KL דרגה II) ומחלות גידים חריפות וכרוניות עשוי להיות שימושי.עבור נגעים כרוניים (סחוס וגידים), רצוי יותר זריקות מרובות (2-4) מזריקות בודדות, אך אין מספיק נתונים על מרווח הזמן בין זריקות בודדות.נושא מרכזי הוא השונות של הרכב PRP אינדיבידואלי, אשר ממלא תפקיד חשוב בתפקיד ה-PRP.לכן, יש לתקנן טוב יותר את ייצור ה-PRP וכן פרמטרים קליניים כמו תדירות ההזרקה והזמן בין ההזרקה להתוויות המדויקות.אפילו עבור OA, המייצג כיום את תחום המחקר הטוב ביותר ליישום PRP, יש צורך במחקר מדעי וקליני בסיסי יותר, כמו גם אינדיקציות מוצעות אחרות.

(התוכן של מאמר זה מודפס מחדש, ואיננו מספקים כל ערבות מפורשת או משתמעת לדיוק, מהימנות או שלמות התוכן הכלול במאמר זה, ואיננו אחראים לדעות של מאמר זה, אנא הבינו.)